Robert Parker Jr.是最有影响力的酒评家。他自己办了一份刊物《Wine Advocate》，专门刊载他对世界各地葡萄酒的评分报告。这些评分报告有部份收集成书，成为很多酒商和爱好者卖酒和买酒的参考标准。Parker是美国人，以前不喝葡萄酒，只喝可口可乐。但有一年他追随女朋友去法国，喝不起法国昂贵的可口可乐，被迫改喝葡萄酒。就像美国人说的，the rest is history，以后的事我们都知道了。82年的法国波尔多葡萄酒还在橡木桶里尚未装时，Parker赌下他一生的信誉，宣称这是本世纪最好的年份之一。这一年的酒果香重，单宁不强，在橡木桶中的初期阶段充满青春活力，非常吸引人。换句话说，太像加州酒了。这绝对不是一句赞美话。有些专家警告这可能不是能久藏的年份，果香淡去之后，可能没有足够的单宁为骨架以支撑酒在瓶中进一步的发展。当时美圆强势，但是美国最大的葡萄酒杂志《Wine Spectator》仍然警告她的读者价钱太贵，于是有不少人观望。但是相信Parker的人开始买wine future (酒装瓶上市之前的一两年前就先预订并付钱，便宜很多)。82年的波尔多上市之后确定成熟极慢，潜力无穷，毫无疑问可列本世纪最佳年份之一。九零年代初期连续几年天气不好之后，82 年的酒连番几番，现在已经是天价了。所以82年的波尔多奠定了Parker的声望，他的追随者日增，影响力愈来愈大。

据常和他一起品酒的专业酒商的经验，Parker有异于常人的对单宁的强烈抗力，日品百酒仍能维持味觉的敏锐。 

某年夏天他接受法国电视节目现场访问，主持人临时要求他blind taste一些他所熟悉的波尔多酒，也就是在不知道酒名的情况下品酒，打分数并猜酒庄和年份。他没有理由拒绝，只好硬着头皮接受。他被带离摄影棚，十一杯酒倒好之后才进来。在摄影机和观众注视之下，他正确猜中其中九种，有七种的分数和他书上给的一模一样。他甚至指出其中一种不是来自波尔多，而猜错的中有一种是他从没喝过的。Parker 事后说在这十五分钟中他老了二三岁。他承认这一次运气好，因为有一半以上的酒是第一级酒，他非常熟悉，他也曾在其它场合一败涂地。

Parker的影响力已经到了一个程度，酒商对他又爱又恨。纽约一个酒商半开玩笑半认真地说，Parker给不到九十分的酒他卖不掉，Parker给超过九十分的酒他拿不到。有商学院的学生作专题研究，发现拍卖市场上好酒的增值率受年份、名声、产量等很多因素的影响，但其中最重要的一个因素是Parker给的分数。 著名的例子是北隆河的酒庄Guigal所产的三种单一葡萄园的Cote Rotie，La Mouline，La Landonne和La Turque经常在Parker的评分中满分或接近满分。这三种酒有一阵子价格飙成几乎是全世界最贵的葡萄酒，现在虽然冷却下来，仍然是隆河区最贵的酒。酒商按照Parker的评分进酒，很多消费者完全依照Parker的评分买酒，结果满意和失望的都有。所以国际网络上有一个站专门给Parker评分，他现在得到的平均分数是八十六分。

Parker的争议性和受欢迎度和他评酒的方式有关。在他之前，酒评家用文字叙述来描述酒，用比喻和形容词来描述颜色香味和口感，有的人再用几颗星来订等级。这些Parker也都做，但他再给每一种酒打一个分数，满分一百。这是一种最直接且一目了然的评分方式，就是学校里大家最熟悉的方法。九十分显然比八十九分高，所以九十分的酒显然比八十九分的酒好，对于卖酒的和买酒的，再也没有比这更方便的参考标准了。 

但是，九十分真的和八十九分有差别吗？极有影响力的UC Davis（加州大学戴维斯分校）的葡萄酒系（Oenology）发展出来的评分制度是以二十分为满分，因为根据研究结果，人的味觉并没有办法分辨百分之一的差异，所以一百分中一两分的差别是完全没有意义的。当然感官的灵敏度因人而异，加上后天的训练，显然有些人的味觉特别敏锐。但是仍要回到根本问题，这个分数到底有多大的参考价值？苹果和橘子可以比分数吗？即始同样是苹果，不同的品种如Red Delicious和Golden Delicious可以用分数来比较吗？ 

一般相信Parker对波尔多和隆河区的酒的判断是可以信赖的。他对这两个区域很熟悉。这两个区域之外，他的判断就常有争议性。英国作家 Andrew Barr 在《Wine Snobbery》这本引起很大风波的书里认为他对 Burgundy（勃艮地）的评价不可靠，也说他不太懂德国酒。Parker 虽然在1990年出版一本厚达千页的专书《Burgundy》，但很多行家不尊敬他对勃艮地的判断。Parker评Joseph Faiveley 为五颗星的酒庄，称赞没有多少酒庄的酒可以和 Faiveley 相比。Andrew Barr 在另外一本书 《Pinot Noir》中和《Making Sense of Burgundy》的作者Matt Kramer都认为Faiveley的酒不出色。 

95年出版的《Wine Buyer's Guide》中Parker终于把Faiveley降为三颗星，承认他错了。他和另一位勃艮地的专家，八百多页的巨著《Burgundy》的作者Anthony Hanson也有冲突。他给Hubert Lignier五颗星，给Georges Lignier三颗半星；Hanson说后者比较好；Parker说因为以前Hanson在英国代理Georges Lignier的酒；Hanson说Parker根本不懂勃艮地…… 

这里扯出一个英国和美国酒评家很基本的差异。

Parker很自豪他完全是一个独立而客观的酒评家。他花钱买酒，不接受招待，极力避免利益冲突。他投资他内弟在美国Oregon的酒庄 Beaux Freres，所以他从来不评这个酒庄。其它的酒评家大部份都在新闻界工作，对利益纠葛一向非常敏感。但在英国情形就很不一样。很少英国酒评家和卖酒这行业没有直接或间接的关系。有的当顾问，有的是代理商，有的根本就自己卖酒。著名的英国杂志《Decanter》也常被批评报导文章撰稿人常接受招待，受广告厂商的左右太大。美国杂志《Wine Spectator》所受到的批评就很不一样，大部份在于他们有意无意塑造葡萄酒的高档商品形象，间接鼓吹收集和投资，偏离正轨。 

除了酒评家的身份问题，当然还有个人品味上的差别。来自不同地区及饮食文化的人多少会有不同的口味偏好。同是英语世界的作者中，就常有明显的不同。最常见的品酒报告作者除了Parker，就是 Christie's拍卖公司主管拍卖葡萄酒的Michael Broadbent。Broadbent是世界上喝过最多好酒的人，他写的三本书都是这一行的经典，而其中的 《Great Vintage Wine Book》更是拍卖及收藏葡萄酒的圣经。Broadbent是英国人，而Parker是美国人，随便翻翻比较他们两人的书就可以看出他们两人有相当不同的口味和标准。Parker对波尔多的评价很受到尊敬,讲波尔多的专书《Grands Vins》的作者英国人Clive Coates也是公认的波尔多专家，即使像波尔多这样相对比较单纯的区域，他们两人的意见也常不一致。 

这么多不同的酒评家有不同的意见，对爱好者其实是一件好事，每个人可以从他们自己的经验中去选择最对自己味口的报告当参考。Parker的超级影响力其实是国际葡萄酒界的一大隐忧。每个人都有自己的口味，Parker当然也有。他的影响力使得有些酒厂试图迎合他的口味，以便在他的书中得到高分。如果这个趋势得到鼓励，不同地区的特色将会逐渐消失。Parker鼓吹低收成高品质的制酒方式，当然有正面的效果，但是如果有一天，世界不同地区都开始生产相同葡萄品种风格一致的Parker Wine，这将是所有葡萄酒爱好者的损失。